Y AHORA QUE SIGUE?

  

Esa  es la pregunta que creemos hay que hacernos en la búsqueda del camino que deberemos transitar en los próximos meses y años, tratando de obtener la claridad necesaria que nos ayude a definir la estrategia correcta en la lucha por el cambio con cambio, por el cambio verdadero en nuestro país.

 

Es indudable que el próximo 1° de diciembre, Peña Nieto asumirá la Presidencia de la República y gobernará este país los próximos 6 años, más allá de las movilizaciones, protestas e inconformidades que justificadamente opondrán algunas organizaciones y sectores de la sociedad,  ante la evidente impunidad y violación al “estado de derecho” con que el PRI asumirá el gobierno y la mayúscula evidencia del nuevo y ya muy común fraude electoral.

 

Ante este panorama hay que tratar de ser objetivos para decidir estrategia y táctica hacia lo que vamos a enfrentar y evitar caer en falsos análisis y expectativas que nos impidan transitar por el camino correcto.

 

Desde ahora ya se escucha dentro de algunas voces de las fuerzas progresistas, que con el PRI, con Peña Nieto, al país le va a ir muy mal, que serán mayores las desgracias y que habrá más calamidades para las mayorías empobrecidas.

 

Al respecto quiero señalar que desde mi punto de vista, juzgar simplistamente esta cuestión, nos apartaría de la idea fundamental de que la lucha  no es contra un partido o contra un candidato o presidente, sino contra el modelo económico que hoy rige en nuestro país y que representan por supuesto tanto el PRI como el PAN y los grandes intereses nacionales e internacionales que mucho velan por la macroeconomía y nada por la economía de los más necesitados. Si, no nos confundamos, coyunturalmente el adversario hoy por hoy es Peña Nieto y el PRI a la cabeza, como ayer Fox-Calderón. El fondo no es decir que Peña nos llevará al despeñadero y enfocarnos solo sobre él; que es ignorante, que es corrupto, etc., eso ya lo sabemos, eso ya lo sabe la mayoría del pueblo de México, está a la vista, es obvio y aún así va a ser Presidente; Antonio López de Santa Anna, su “alteza serenísima”, fue presidente de México 11 veces durante 1833 y 1855, y al igual que su “alteza priísima”, todo el pueblo sabía de su perversidad, de su corrupción, era como ahora el PRI, un monumento a la desvergüenza y a la irresponsabilidad con la patria y al igual que el PRI, volvía, volvía y volvía.

 

Por ello tenemos que buscar la esencia, analizar nuestro pasado y nuestro presente, buscar las causas no hacia las fuerzas conservadoras que no quieren el cambio, sino hacia adentro, donde están, donde estamos quienes si lo queremos; no es que los factores externos no sean cuestiones que impidan el cambio; solo que hoy es más importante ver hacia dentro. Que se perdió nuevamente la oportunidad histórica de un cambio verdadero porque nos hicieron fraude, porque se compró el voto, porque se invirtió dinero ilícito, porque se pactó con los medios de comunicación principalmente con las televisoras, porque se manipuló y utilizó a las encuestas como instrumento de campaña, porque el IFE y el TRIFE, no nos dieron la razón, etc. etc., pues si, y no lo sabíamos? Y no lo hicieron en el 88, en el 2006 y ahora?, esperábamos otra cosa?, ¿no estamos claros que para un verdadero cambio no se conseguirá el permiso de quien no quiere cambiar? ¿no podremos darnos cuenta que instituciones como el IFE, EL TRIFE, no son instrumentos de perfección de la democracia sino del fraude? No estará claro que el estrecho margen de la institucionalidad actual ni da ni permitirá el cambio que el país requiere?

 

Por esto y otras cosas más la tarea hoy es ver hacia dentro, analizar el papel de las fuerzas progresistas y ver si realmente se ha estado o no a la altura de las circunstancias, para tratar de construir de mejor manera lo que sigue.

 

Se dice que un hombre como Santa Anna, lleno de defectos y perversidades, no hubiera llegado lejos de no ser por sus contemporáneos; resultó ser el que podía darle cause a la patria; ¿sería quizá porque no había nadie más a la altura que las circunstancias requerían en esos momentos, como ahora? ¿permitiremos el regreso del Tlatoani que en realidad no se fue, aunque sea disfrazado de instituciones? los antiguos mexicanos creían que el Tlatoani era el vocero de los dioses, la ceiba que con su sombra protegía al pueblo; era obedecido, era temido, nadie podía tocarlo. Era un dios, su palabra era ley y sus órdenes eran cumplidas, nadie podría contradecirlo, hiciera lo que hiciera había que defenderlo, él concedía las tierras, otorgaba y quitaba derechos. A partir de 1325 los tlatoanis comenzaron a gobernar este país; más tarde, con la consumación de la independencia, los presidentes de la república se convirtieron en modernos tlatoanis quienes también gozaron de la benevolencia y confianza del pueblo. Para el 2 de julio del año 2000, muchos incluyendo gente progresista consideraron que se rompía una inercia de siglos al darle el poder por la vía democrática a una persona con carácter de mandatario y no de divinidad.

 

Solo 12 años, que en términos históricos no es nada, bastaron para no dejar duda de lo equivocado de ese planteamiento pues lo que hubo fue simplemente una alternancia pactada entre el PRIAN, tomando en consideración que el gran desprestigio del primero le dificultaba continuar en el gobierno en ese momento y la alternativa era por supuesto el PAN para continuar con la misma política de aplicación del modelo neoliberal, en beneficio de los grupos de poder. El PAN-Fox-Calderón, no han traicionado a nadie, han cumplido su papel en función de ese proyecto que hoy impulsará Peña Nieto. Zedillo reconoció con urgencia el triunfo de Fox y Calderón reconoció con urgencia el triunfo de Peña Nieto; tal para cual.

 

El Tlatoani está vivo, pero es necesario entender que ahora no es una persona el que lo representa, sino el modelo que nos gobierna; lo que impide el avance democrático es ese tlatoani representado por el actual orden institucional, el actual sistema político, el actual estado de derecho, las actuales instituciones y que la izquierda ha caído, con ingenuidad, a defender a ultranza, cuando la derecha lo violenta a su conveniencia de manera permanente. Ellos salen y entran del estado de derecho cada vez que sus necesidades lo requieren, la izquierda nunca; incondicionalidad, razón y respeto absoluto al tlatoani representado en las instituciones, esa es la consigna.

 

Doce años de gobiernos panistas han convertido en un desastre al país; no es la idea señalar aquí con detalle lo que ya casi todos sabemos respecto a la violencia, las ejecuciones, los asesinatos, migración, desempleo, subempleo, informalidad, ingobernabilidad, injusticia, violación al estado de derecho, impunidad, reparto criminal de la pobreza, concentración de la riqueza, etc. sino, que sigue con el próximo gobierno priista.

 

La respuesta es por supuesto lógica y muy obvia; más de lo mismo; luego entonces nuestros argumentos contra ello deben ser los mismo o entender que hasta ahora no han sido suficientes, por lo tanto, tenemos que plantearnos también cosas distintas para esclarecer el camino a recorrer.

 

Con el PRI irán las cosas hacia el mismo rumbo que con el PAN, pero las apariencias mejorarán. El panismo ha sido burdo, cínico e inexperto, entre otras muchas cosas; el PRI es el amo de la perversidad y sabe bien como hacerla, esa es su ventaja y tiene mucha experiencia para ello; que hacer para impedir nuevamente el gran engaño es la tarea y ahí tendremos que descubrir nuevos elementos.

 

Dentro de los primeros meses de gobierno se dirá que con Peña Nieto bajó la criminalidad y la violencia y no hay duda que repartirán territorios y pactarán con la delincuencia organizada como saben hacerlo; promoverán reformas anticorrupción desde las cámaras de diputados y senadores, para lavarse las caras que les permitan aparecer como el nuevo PRI, no obstante que es más viejo que nunca; ofrecerán y promoverán el diálogo con todos los sectores; serán los campeones de la compra de conciencias, de liderazgos, ejercerán todo su poder de manipulación y cooptación, repartirán dádivas a través de programas sociales y por supuesto en casos necesarios siempre tendrán el recurso de la violencia, institucional o no, en defensa del tlatoani que los sostiene, el “Estado de Derecho”.

 

No, las apariencias no dejarán decir transcurrido un año del nuevo –viejo gobierno, que las cosas estarán más mal que ahora, no bastará salir a las calles a gritar no a las reformas estructurales, que por lo demás con las  formas y modalidades del caso ellos irán aprobando para ir consolidando su modelo que les permitirá preparar desde ya al que sigue y se alistarán para violentar cualquier otra reforma democrática o electoral que les permita mediante la defensa del tlatoani, salir nuevamente victoriosos en el 2018, ¿y nosotros? seguiremos en la ingenuidad de pedirles que dentro de su institucionalidad nos reconozcan el triunfo y que tenemos razón en decirles lo que han y están haciendo con la patria?

 

Debemos preguntarnos qué es lo que hay que tratar de construir hacia el 2018; no solo como fecha electoral sino como período considerado de corto y mediano plazo para definir el quehacer que nos toca.

 

Haría algunas consideraciones previas antes de entrar al terreno de las tareas.

 

Considero necesario analizar qué nos han dejado los grandes movimientos de 1988-1994-2006 y 2012, tres de ellos electorales y uno armado insurreccional.

Primeramente, mi reconocimiento a todos ellos por la aportación importante que han hecho a favor de la lucha democrática en el país y la entrega incondicional de cada uno de sus líderes y dirigentes, por lo que no cabe ningún cuestionamiento al respecto, pero lo que si hay que hacer es analizar el resultado de los mismos para brevar de esas experiencia y seguir construyendo el futuro.

 

1988, el sistema priista muestra sus debilidades y dentro de esta crisis surge la esperanza renovadora encabezada principalmente por el Ing. Cuauhtémoc Cárdenas, quien encabeza un gran movimiento electoral que primero lo lleva a ganar la elección presidencial, regateada e impedida por la famosa caída del sistema en el conteo de votos y después, a fundar junto con muchos más el Partido de la Revolución Democrática, con los resultados, desviaciones y aportes a la vida política del país que hoy conocemos. Sin ánimo de cuestionamiento o crítica, solo para efectos de análisis, el movimiento se institucionalizó, lucho por triunfar dentro del marco constitucional y dentro de las instituciones y el estado de derecho vigentes, con sus formas, métodos y reglas y los enemigos del cambio se quedaron con la presidencia de la república desconociendo sin ningún prurito la voluntad de la mayoría de los votantes que habían decido otra cosa;  el pueblo cumplió, hizo ganar a Cuauhtémoc Cárdenas y éste no fue Presidente.

 

1994; épico levantamiento armando del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, grandioso movimiento y todos sus dirigentes desde el Subcomandante Marcos hasta el último zapatista, quienes arriesgaron todo hasta la propia vida, con las consecuencias por todos conocidas. El pueblo también cumplió, salió a las calles, se levantó en una sola voz y parecía que las condiciones estaban dadas para darle un golpe fatal al priismo, representante del modelo político económico que se pretende cambiar. También, solo en el ánimo de ser objetivo y sin intención de crítica alguna a este inédito movimiento, hay que decir que todo ese esfuerzo, no se decidió contra el tlatoani, sino por el contrario, como en el caso anterior, se institucionalizó la lucha, se decidió respetar el orden constitucional y sobre todo el estado derecho  establecido por el propio orden que se pretende cambiar y todo terminó en una mesa  de negociación en la que se pretendía obtener el consentimiento de quienes ostentan el poder y por supuesto no quieren cambiar. Otra vez triunfó el estado de derechos y la institucionalidad.

 

2006 – 2012; qué gran mérito, que gran lucha del movimiento electoral obradorista reconociendo en su máximo dirigente uno de los líderes de masas más importante de la historia moderna de nuestro país, pero también es necesario analizar el resultado en razón del objetivo pretendido.

 

Indudable e indiscutible el triunfo electoral que el pueblo dio a AMLO; se puede decir una vez más que el pueblo cumplió pero él no fue Presidente; se puso por delante nuevamente la institucionalidad, el respeto al orden constitucional, a las instituciones, al estado de derechos y otra vez se buscó el permiso y reconocimiento de quienes ni quieren ni van a cambiar, dejando la decisión en sus manos y Calderón Presidente.

 

La misma historia con diferentes particularidades en el 2012; AMLO ganó, el pueblo cumplió y Peña Nieto se entronizó. Más presionado que en el 2006 el movimiento obradorista tuvo por delante que prometer el respeto al Estado de Derecho, a las instituciones y a la legalidad, a sabiendas que todo eso iba a obrar precisamente contra el verdadero estado de derecho y la verdadera legalidad; incluso, para la izquierda electoral es y era más importante respetar la decisión final del IFE y del TRIFE, que el resultado mismo de la elección que significaba el triunfo de AMLO y de la decisión mayoritaria de los votantes mexicanos, sin querer ver por falta de capacidad política, por ingenuidad, por intereses o por falta de decisión y convicción histórica que esos organismos están diseñados  para consolidar el sistema actual, por medio de la perfección del fraude y no de la democracia.  Otra vez, se pide permiso para el cambio y se acepta en las fuerzas progresistas por acción u omisión que el cambio no lo puede decidir el pueblo sino solo los que ostentan el poder y no quieren cambiar.

 

De lo señalado anteriormente podría concluirse que esos grandes movimientos sociales y electorales han pretendido el cambio entre algodones, el cambio pactado, el cambio consentido, el cambio con permiso, el avance de la democracia con quienes la destruyen, la honradez en casa de Ali Babá, la justicia con quienes provocan y promueven la injusticia; se pide el suicidio consentido del sistema que hoy nos rige y se apela a la decisión final  que ellos y solo ellos pueden dar dejando para mejor ocasión la voluntad popular.

 

En relación a estos movimientos, se violentó la legalidad en 1988, despojando al Ing. Cárdenas de su legítimo triunfo, se amenazó hasta con el uso de la fuerza pública y el propio ejército si se rompían las reglas del sistema, según ellos, por exigir la validez de un legítimo triunfo.

 

No, no eran amenazas y prueba de ello fue la artera y criminal intervención armada contra los zapatistas, llenando la selva lacandona de militares que hicieron infinidad de destrozos en esa zona; nuevamente violentaron el estado de derecho a su antojo y conveniencia y 2006-2012, rompen toda la legalidad por la razones ya conocidas  para robarle legítimos triunfos a AMLO.

 

Si, ellos hacen con su estado de derecho lo que quieren, lo moldean, lo estiran y aflojan como a una liga y esa es la legalidad, madre de toda impunidad; ¿y la izquierda? cuidando precisamente ese orden que ellos defienden y nosotros queremos cambiar, ese orden que ellos violentan permanentemente en atención a sus intereses y a nosotros  nos impide avanzar; cuidamos la estabilidad económica, cuidamos la gobernabilidad, cuidamos la macroeconomía, cuidamos las instituciones, cuidamos el orden establecido, cuidamos los intereses de los grandes con la esperanza que por buena voluntad pueda gotear algo hacia los pobres, cuidamos el estado de derecho y cuidamos que no se rompa un vidrio cuando ellos le han roto el alma a la Patria.

 

Recordando un poco de historia habría que pensar en los tres grandes movimientos que si han sido verdaderamente transformadores y que han forjado esta patria, como fueron la Independencia, la Reforma y la Revolución; aunque condiciones y coyunturas totalmente distintas a las actuales, el fondo sigue siendo el mismo, si por lo que verdaderamente se lucha es por una transformación seria del sistema o del modelo político, económico, social, cultural, ético y moral y por supuesto es responsabilidad de cada generación instrumentar las condiciones,  formas de lucha y organización en cada coyuntura; ahí es donde está la diferencia y aparece la dimensión histórica de cada dirigente de cada movimiento.

 

Esos hombres que hoy se invocan por la izquierda, haciendo comparaciones históricas en sus momentos y sus circunstancias, no defendieron el estado de derecho y la gobernabilidad que querían cambiar, sino por el contrario, lucharon con todo contra ello; no se plantearon nunca convencer a los que no querían el cambio, que se suicidaran y fueran sus propias instituciones y órganos de decisión quienes trabajaran por la justicia y el nuevo orden constitucional.

 

Con todo respeto y solo para efectos de análisis, tengo que decir que me parece una desproporción traer a Hidalgo y a Morelos, si no entendemos, por lo menos, que los sentimientos de la nación no están en el TRIFE; despropósito invocar a Juárez, si pensamos que él solo representa la legalidad, la que sea, si no somos capaces de entender y aplicar en los hechos su máxima que refleja todo su devenir histórico en cuanto a que “hay momentos en la vida en que es preciso arriesgarlo todo si se quiere seguir viviendo física y moralmente”. También me parece desproporción llamar a Flores Magón, si pensamos que Regeneración era solo un periódico informativo y de denuncia en el que no se plateaba la ruptura de la institucionalidad y el derrocamiento del porfirismo. No, no me imagino a todos ellos pidiendo al régimen de injusticia que querian cambiar, que fueran sus propias instituciones quienes les dieran la razón.  Aquí surge la pregunta ¿Qué quiere la izquierda de ellos? Llegar al gobierno para ser un poco mejor, un poco más justo o realmente cimbrar y cambiar de fondo los destinos de este país? En función  de ello hay que entender y tener claro el quehacer de cada quien, para no generar falsas esperanzas y frustraciones con triunfos de la ingenuidad; conocer esto, también nos permitirá ser más benévolos y justos al juzgar a cada movimiento, a cada dirigente, a cada líder y ahí estará su dimensión histórica que a cada quien toca jugar. Por hoy me parece que hay una incongruencia y una desproporción entre el discurso y los hechos  y que hay todavía mucho por hacer para crear las condiciones subjetivas de organización, que correspondan a las objetivas de desastre que hoy padece nuestro país y poder realmente  pensar en la construcción de la 4ª República, en que se tendrá que dar el liderazgo histórico que corresponde a esa realidad. Hoy por hoy, la clase política, exhibe claramente sus limitaciones para alcanzar esos propósitos, no obstante que el pueblo de México ya cumplió.

 

Hoy la derecha representada en el PRIAN, tiene más claro que nunca que la izquierda es totalmente ingenua, incompetente e incapaz de defender no solo sus triunfos sino la voluntad popular y que se le puede despojar y robar por 230,000 votos, o por 3 millones, es igual, con plena impunidad y sin consecuencia alguna porque todo se hace respetando el Estado de Derecho y las instituciones, que hay que defender entre todos, aunque con un claro sentimiento de masoquismo para la izquierda.

 

Sería muy bueno en este escenario, empezar a voltear al sur del continente,  a Bolivia, a Venezuela, Ecuador, Argentina, Uruguay, Brasil, etc. y darnos cuenta que para avanzar hacia la democracia y la justicia, aunque sea mínimamente, al gobierno en turno se le obliga  de diferentes maneras; no se le pide su consentimiento. Hay que definir la táctica y la estrategia adecuada, de acuerdo a las condiciones de cada país pero no depender de las decisiones de quien está en el poder; esa debe ser la tarea real del líder o líderes en turno, ahí estriba lo acertado de su conducción y el éxito de la empresa a conseguir; lo contrario es crear falsas expectativas y esperanzas, retroceso de la democracia y triunfos de la ingenuidad.

 

Otro aspecto importante a destacar, considero es el abandono y por lo tanto derrota de la lucha ideológica  de la izquierda en este país y que habría que rescatar a efecto de darle mayor claridad y contenido a los esfuerzos transformadores que se quieren impulsar. Debemos dejar siempre en claro, ante todos y en todo nuestro accionar y quehacer político, quien sostiene a las instituciones y para qué; cuales son los intereses a los que sirven; que significa la lucha y transformación de ellas; cual es el camino para lograrlo; entender que modificar eso es lisa y llanamente una guerra y por lo tanto estar conscientes del significado de ello para que nuestro hacer, nuestro discurso, coincida con los hechos a realizar.

 

Tenemos que ir a estudiar más estos conceptos políticos, económicos, filosóficos, que nos permitan ubicarnos mejor en nuestra realidad y momento histórico; México ha dado grandes pensadores que han contribuido de diferente manera a la construcción de lo que hoy somos, pero para la izquierda actual es necesario entender y analizar más a  los clásicos como Sun Tsu en “El Arte de la Guerra” o a Maquiavelo en “El Príncipe”, no para aplicar las formas y métodos que en su momento ellos plantearon, sino para comprender lo que significa una tarea transformadora y constructora de una nueva patria, de una 4ª. República; con las concepciones y situaciones de cada etapa histórica, de cada época, se trata de una “guerra” con las modalidades del caso y por lo tanto hay que adaptarse a esos hechos para lograr la congruencia en el actuar.

 

Con todo reconocimiento a sus aportaciones, los guías ideológicos de la izquierda transformadora no pueden ser hoy los códigos de ética de Alfonso Reyes, los importantes análisis y valoraciones políticas de los Cosío Villegas o las reflexiones profundas de la idiosincrasia de los mexicanos de los Paz o los Fuentes; ellos tienen su lugar, la izquierda tiene que ganárselo; hay que ir a los clásicos de la economía del siglo XIX, para entender la dimensión de la justicia y la democracia económica y hay que guiarnos por los ideales de la realidad y no del mito de los próceres de nuestra historia; traerlos no solo para el discurso sino para la acción.

 

Con estos conceptos trataremos de ubicarnos en la realidad en que nos encontramos y la tarea a corto y mediano plazo que habrá que realizar.

 

No obstante los importantes movimientos que hemos mencionado y por supuesto otros más, en la lucha por el cambio en nuestro país, lo que podemos ver es que de 1988 a 2012, el modelo y el proyecto de la derecha ha salido fortalecido como tal y la izquierda sigue en niveles importantes de desorganización, falta de unidad, proyecto y capacidad para la toma del poder.

 

Ahora tendremos a la cabeza un nuevo-viejo PRI con toda su capacidad económica, mediática, perversa, manipuladora, cooptadora y mucho más, para no solo sostener el actual modelo económico, sino para fortalecerlo, para consolidarlo, impulsando junto con el PAN, las reformas estructurales que a sus intereses convienen. Operarán la política del “diálogo” acompañada con toda su habilidad política para “convencer” por cualquier medio, que solo ellos pueden sacar adelante a México, y por supuesto siempre guardarán el recurso de la represión para quien se oponga a sus designios.

 

También contará ese PRI, con toda la estructura corporativa de los sectores principalmente campesinos, populares y sindicales que por supuesto el PAN no solo no desmanteló en sus 12 años de gobierno, pues no era esa su función ni su propósito, sino que dejó intactos y hasta fortaleció. Con el dominio y control de un poder legislativo que lanzará todo su poder mediático en aras de presentarse como los garantes de la gobernabilidad, la legalidad y la consolidación de las instituciones y el respeto al Estado de Derecho para bien de la República, por supuesto con la anuencia del panismo y la comprensión y disposición de la izquierda partidista electoral con el argumento de buscar las coincidencias y encorchetar las diferencias, en aras del avance democrático de la República.

 

En este escenario es importante tratar de entender el papel de cada quien, los alcances de su lucha y los fines e intereses que con ello se persigue, para poder contribuir a la necesaria unidad de la izquierda  y de las fuerzas progresistas a efecto de lograr el mayor avance en cada coyuntura que se pretenda.

 

Hay también fuera de la estructura de poder un movimiento popular, social, campesino, sindical, llamado independiente, pero con un muy limitado grado de organización y correlación de fuerzas, que se encuentra disperso, pulverizado, con un discurso alejado de la realidad totalmente reivindicativo, oportunista, sin ninguna influencia en las esferas del poder, alejado de la lucha electoral y sin proyecto político de transformación. Pero ahí está y es importante, se tiene que trabajar ahí para ir construyendo lo diferente pero con pleno conocimiento de sus alcances y limitaciones para no engañarse creyendo que desde esa trinchera solamente se puede lograr el cambio que se pretende y no generar falsas expectativas que éste puede surgir desde una posición contestataria una vez que es golpeada cualquier organización por importante que fuera. De estos movimientos debe y tiene que surtirse el proyecto político que en su momento tendrá que consolidarse pero mucho más allá de la lucha reivindicativa, tendrá que darse en su momento, el paso a la lucha cualitativamente, pero no serán estos movimientos de manera directa el elemento transformador; trabajar en ellos con esta mística y conscientes del papel que les toca jugar.

 

Por otro lado, hay una izquierda partidista electoral, alejada y hasta desinteresada de los movimientos sociales y populares, muy dedicada al cuidado del orden institucional en el cual se desarrolla y comparte con las élites del poder, que si ha sido beneficiada y disfruta de las grandes prerrogativas que distribuye el estado en nombre de la democracia, que tiene y sostiene francamente una actitud gradualista que en lugar de modificar el sistema lo fortalece y que hoy más que nunca cosecha los beneficios derivados de la lucha de la izquierda más consecuente de 1988 a la fecha. Esta izquierda ha estado y estará en los congresos locales, el congreso federal, algunas gubernaturas que se ganarán hoy y se perderán mañana y así sucesivamente pero sin significar como hasta ahora nada que influya de manera seria y estructural en el cambio del injusto y perverso modelo económico que hace ya mucho impera en nuestro país y que por el contrario, como ya señalamos se ha venido consolidando.

 

Esta izquierda beneficiaria de la coyuntura histórica, avanzará, negociará, tendrá como objetivo fundamentalmente cuidar las instituciones y la estabilidad del sistema, estará sentada siempre al lado de la derecha y por supuesto se opondrá y dará buenos y hasta “revolucionarios” discursos que servirán solo para decir aquí estoy pero en nada modificarán solo desde esa trinchera el proyecto de la derecha y terminarán siempre diciendo, no estamos de acuerdo pero respetamos la decisión porque lo más importante son las instituciones.

 

Esta izquierda, también puede pensar que con esa forma de comportamiento tendrá acceso a mayores alturas del poder y así podrá ser si se cuenta con la benevolencia de los que mandan, pero seguro que caería en la ingenuidad si pensara que podría conseguir con ese accionar la conducción máxima del país; eso no está en el libreto de quienes representan el modelo neoliberal, que consideran necesaria esa izquierda siempre y cuando permanezcan bajo su control.

 

Pero es importante que entendamos que ahí hay también una lucha que dar, de la que se puede surtir la verdadera opción de cambio; que lo entendamos en su real dimensión para no confundir al enemigo y pensar siempre que en todo caso el avance de esta izquierda es mejor que el de la consolidación del régimen actual aunque podamos pensar que es parte de lo mismo. Solo hay que definir en qué trinchera o trincheras se quiere participar, llevando siempre por delante la propuesta a impulsar; lo que no se debe hacer es seguir engañando al pueblo, por interés, por ingenuidad o por falta de visión o decisión histórica.

 

Finalmente plantearía, que la tarea de la izquierda más consecuente es principalmente poner por delante la lucha por el cambio y actuar en consecuencia; este es el bien mayor a proteger y no las instituciones y la legalidad que hay que cambiar; no lo reivindicativo, de suyo importante pero no para la transformación; no el voto o el triunfo parcial y limitado por sí mismo y la lucha electoral; es mucho más que eso, es hablar con claridad sobre lo que queremos y ser consecuentes en los hechos; es a mi juicio impulsar una profunda lucha ideológica, que se plantee la necesidad del cambio de las instituciones y del orden establecido, que impulse la organización nacional de cuadros de todos los sectores progresistas del país, que se respeten e impulsen todas la formas de lucha que el pueblo decida imponerse o desarrollar, que se cree un liderazgo colectivo que sea capaz de difundir los objetivos de la lucha, encaminada como ya se ha dicho al cambio de la institucionalidad.

 

El pueblo de México ha cumplido y sigue cumpliendo al otorgar ya su decisión de que gobiernen las fuerzas progresistas; las condiciones objetivas de violencia, narcotráfico, criminalidad, pobreza, miseria, desempleo, etc. están dadas también, luego entonces, es claro que lo que ha faltado y falta es esa visión y decisión histórica de los dirigentes en turno, por lo tanto sostengo que el camino es capitalizar esa voluntad y entrega del pueblo de México, digna de mejor suerte, impulsando y consolidando un gran movimiento de masas, que no deje la decisión del cambio en las instituciones actuales y ni siquiera en la voluntad del dirigente o candidato en turno, sino en ese liderazgo colectivo nacional, capaz de tomar la decisión histórica que el país requiera de acuerdo a la situación coyuntural que en el momento dado se presente. Solo un gran movimiento político-ideológico-social-electoral sería capaz de hacer valer la voluntad popular ya sea en la institucionalidad o mediante la vía de la insurgencia civil, haciendo innecesaria la violencia revolucionaria e inviable la violencia reaccionaria.

 

El país seguirá teniendo por siempre oportunidades para irse construyendo con los altibajos que la historia implacablemente impone, pero para la clase política de la izquierda  de los 80’s a la fecha, el 2018 es la última oportunidad generacional de hacer su aporte a la patria que después será juzgado por los que vienen; avancemos, trabajemos con todo nuestro esfuerzo a corto y mediano plazo, hagamos nuestra tarea  y ya la realidad pondrá a cada quien en su lugar; si nuestra contribución hizo posible lo que deseamos, grandioso, sino, por lo menos sembremos la semilla que corresponda a nuestra época en beneficios del futuro que otros emprenderán.